Nada pierde el que nada tiene. Patria para Todos amaneció el 24 de noviembre como se acostó el 22: Con una sola gobernación, la del estado Amazonas, que no estaba en disputa este año.

Sin embargo, no han faltado las voces que anuncien el fracaso del "chavismo crítico" que hoy tiene en PPT a su máximo exponente, asfixiado por los dos grandes bloques que el 23 de noviembre se repartieron -en partes desiguales- Venezuela.

"Nuestra política no es sencilla porque no se ha entendido cuál es el espacio que debe crearse en el país", razona Albornoz. Mientras el presidente Hugo Chávez cuenta los votos que recuperó y la oposición celebra su avance en entidades clave, el dirigente de los azules se fija en la cantidad de venezolanos que guardaron silencio.

"Ese es un sector importantísimo, que tenemos que atender como partido político responsable. Una política para ese sector es muy difícil porque, a lo mejor, te puedes diluir en algunas cosas o cualquier error que cometas, desde el punto de vista electoral, te puede deslizar a la derecha o al reformismo. Trabajamos para la construcción real de una referencia política para el país", reivindica el dirigente de los azules.

-¿Buscan aglutinar ese sector para sumárselo a Chávez o para generar una alternativa distinta al Presidente?

-Para sumárselo a la revolución. Creemos que es importante la diversificación de los liderazgos que se puedan dar. Cuando pensamos en la enmienda que se puede proponer al país, en función de la reelección del Presidente, señalamos: Si hay un proceso de reelección, debe ser para todos, hasta para el parroquiano, ya que es un problema de la ampliación y profundización de la democracia.

-¿Eso quiere decir que PPT no apoyará la enmienda sobre la reelección, si sólo se refiere a la Presidencia?

-No te puedo decir cuál será la posición final de PPT si se llegara a presentar la enmienda, pero hoy mantenemos que debe haber reelección para todos.

-Ustedes plantean la diversificación del liderazgo, pero Chávez advierte que aquí sólo hay espacio para un comandante en jefe. Incluso, con su empeño de constituir el Partido Socialista Unido de Venezuela, demostró que tampoco desea compartir espacios con otras formaciones.

-Yo creo que hay liderazgos internos dentro del PSUV que son importantes. El liderazgo de Henri Falcón en Lara no lo puedes ocultar, así como el de José Gregorio Briceño en Monagas y otros gobernadores chavistas. Son liderazgos que están allí y que jugarán un papel importante en lo que implica la creación de un liderazgo colectivo. En este momento, la tarea clave de los partidos que estamos en el campo de la revolución es tratar de generar una dirección colectiva.

-¿Cómo se puede ser aliado de alguien que no quiere tener aliados?

-Eso es parte del diseño de una campaña de vieja data, desde el mismo momento en que llaman a formar el partido único. Nos dijeron que íbamos a desaparecer, lanzaron todas las amenazas, y el desarrollo político de PPT fue significativo. Después vino el proceso electoral, se habla de una alianza y nos dicen: "Todos alrededor mío". Luego te dicen que en algunos sitios podemos ir separados, pero, entonces, se va a esos lugares y se centra la campaña en contra de PPT.

La campaña que se desató contra PPT fue para exterminarnos de verdad. La idea era irte llevando poco a poco al PSUV, cuestión que se dio al revés porque muchos candidatos del PSUV, viendo lo que ocurría dentro de esa organización, asumieron a PPT como una posibilidad de actuación política importante. Eso desató la furia dentro del PSUV contra nosotros.

Cuando los compañeros del PSUV hacían reuniones y se llevaban gente de PPT, jamás nos pusimos en una esquina a llorar. Entendíamos que era parte del desarrollo político. No somos aliados de este proceso, somos coautores, por eso tememos que se desvirtúe. No podemos satanizar la crítica. Hay cosas que revisar, que profundizar, y tendremos que adoptar una posición mucho más a la izquierda. No somos contrarrevolucionarios ni traidores, somos hombres críticos, que conocemos los modelos socialistas que se han registrado a nivel mundial y tenemos una proposición: el socialismo productivo.

-¿Se puede estar más a la izquierda que Chávez?

-No creo que sea de izquierda pretender implementar un partido único como planteamiento político. Eso responde a un modelo del pasado, que fracasó en países del campo socialista. Tenemos que abordar el problema de la diversidad.

No se puede resolver el problema del capitalismo con medidas precapitalistas. Cuando decimos colocarnos a la izquierda, hablamos de acciones que vayan mucho más allá: Sentir que la diferencia entre una clínica privada y el hospital de Los Magallanes de Catia sea que en una pague y en la otra no; tratar de depender de lo que producimos internamente a través del trabajo, y no gracias al subsuelo; considerar el trabajo como un elemento importante de producción y bienestar social. Creo que allí estamos colocados a la izquierda porque ese modelo rompe con los esquemas del pasado.

-Parece que la gente no distingue matices en un ambiente tan polarizado como el que vive el país.

-A nosotros nos derrotó la línea blanca. No hubo posibilidades de discutir nada en profundidad. Cuando Andrea Tavares planteó un debate para discutir lo que significaba Caracas, jamás se dio. Lo importante era quién regalaba más neveras o quién podía ofrecer más dádivas. Si no hubo profundización del contenido de la campaña, una posición como la nuestra en la polarización queda desmejorada. Privó el "no importa lo que yo haga con tal de lograr el objetivo". Nosotros hoy planteamos cosas importantes para el debate, como el combate contra las morochas. La oposición y el gobierno asumieron las morochas de una manera muy perversa, esa fórmula no permite que pueda haber puntos intermedios y liderazgos locales con criterio porque se los traga la maquinaria y la propaganda.

El otro elemento es el financiamiento de las campañas electorales. Aquí hubo candidatos presos porque se les vinculó con el narcotráfico, eso debe llamarnos a una reflexión. Nosotros llevamos la Ley de financiamiento de las campañas electorales a la Asamblea Nacional, fue aprobada en primera discusión y luego la engavetaron en la Comisión permanente de Política Interior. El diputado Francisco Ameliach, quien presidía esa instancia, declaró a los medios que esa ley no iba. No sabíamos que habían planificado la campaña con tanta anticipación. Esas cosas son aberrantes.

Hemos visto el fortalecimiento del Consejo Nacional Electoral, la gente demostró confianza. En el pasado el acta mataba voto, por lo menos aquí las actas y los votos se corresponden. A lo mejor, puede ser que haya otra cosa que uno no maneje por no tener el conocimiento científico y tecnológico que permititía ir más allá, pero esto demuestra que con este sistema ya no se necesita de la Fuerza Armada Nacional para cuidar los procesos electorales. Hago un llamado a la discusión política, la FAN realizó un aporte significativo con el Plan República, pero creo que llegó la hora de que la sociedad asuma el control de los procesos electorales.

-¿Ese planteamiento obedece a algún hecho en particular? ¿Tiene alguna queja contra el Plan República?

-A lo mejor, en algunos sitios se presentaron dificultades, pero en líneas generales la FAN cumplió un papel importante. Sin embargo, creo que ya deben ceder esa responsabilidad a los ciudadanos, eso es parte de la ampliación de la democracia.

-Hace énfasis en la necesidad de debatir sobre la conducción del proceso revolucionario; mas el PSUV no parece estar por la labor de discutir nada con nadie.

-Es parte de la dinámica política. Nos dijeron que nos iban a pulverizar, pero no han podido porque nosotros tenemos contenido político. Si nos convierten en un grupo de renegados, lo seremos, pero creo que pasamos de ser eso. Es muy difícil meter a la militancia de PPT dentro de un Volkswagen.

-En reiteradas oportunidades han señalado que desde el PSUV se les intenta empujar hacia la derecha y que ustedes se resisten a saltar la talanquera. ¿Puede conformarse un polo de izquierda que también se oponga al gobierno de Chávez?

-No, nosotros no somos disidentes de esta revolución, somos críticos dentro de la revolución, no somos contrarrevolucionarios. Nuestro reto es tratar de construir una sociedad moderna que nos permita resolver los problemas fundamentales de la sociedad, como la desigualdad y la redistribución de los ingresos que recibe el Estado.

-En Trujillo, durante la campaña electoral, el mandatario nacional ordenó que los borraran del mapa y afirmó que no quería nada con Patria para Todos. ¿Ustedes sí quieren con él?

-Vamos a apoyar la revolución venezolana, por eso asumiremos un papel autocrítico y haremos las observaciones que creamos pertinentes para avanzar. Creemos que la diversidad del proceso revolucionario es significativa en estos momentos y tenemos que ayudar a que se conforme esa dirección colectiva del proceso revolucionario. Tenemos que pensar en un frente más que en un partido único.

Pedro Pablo Peñaloza
EL UNIVERSAL